许多人坚信和追求平等，天辰代理但平等到底是什么？是指法律面前人人平等？还是指结果面前人人平等？这两种平等不仅仅是不同的问题，而且绝然相反。

两种平等不可调和
法律实施平等或形式平等，是指人人都得遵守同样的规则和标准。人们都说，正义应该是盲目的，是指法律面前，无论穷富、肤色、性别还是性倾向，一视同仁。法律不管个体的性格特征，将人视为个体，而非群体成员，即法律不管人什么身份一律平等。

相反，结果平等，或实质平等，不是对所有人一视同仁，而是要求区别对待，从而达到相同或平等结果。人们都觉得，正义不应该盲目，应关心个体的群体出身。法律不应该对所有人一视同仁。

这两种平等无法调和，无法共存。这是因为，法律不可能既要求人人都遵守同一规则，又同时针对不同人群实施不同规则。如果说，法律必须对所有人一视同仁，就不可能实现结果平等。如果想要所有人都达到同等的成功，就无法实施同一规则和标准，即这两种平等，非此即彼。

两种平等本质差别
法律最终目标虽是实现实质平等，法庭必须考虑到，同一形式标准，有些人可能达到，而其他人更难达到。比如，军队统一规定，要求所有士兵在腿部负重情况下10分钟内跑1公里，一般男子都比女子跑得快，女兵要符合这条标准，比男兵更难，那么这条规定就不符合实质平等。

加拿大形式平等权利，在《加拿大权利与宪章》（CRF）中似乎有明确规定。《宪章》第15条第1款规定，个体都是平等的，不得遭受歧视和偏见。这里的平等是针对个体，不是针对群体。这种平等针对什么样的个体呢？当然是每个个体，无论这个个体自称隶属什么群体。

宪章明确了所有人都享有形式平等，即所有人都享受形式平等，不得因种族、国籍、民族、肤色、宗教信仰、性别、年龄，或心理或身体残疾等遭受歧视和偏见。宪章还规定，法律不得根据个体所属身份标识来区别对待个体，不得追究个体身份标识。制定和实施法律时，不得因人而异。

实质平等更平等
问题是，加拿大高院对此不认同。过去30年来，高院一直坚称《宪章》第15条第1款只保护实质平等，没保护形式平等。高院认为，一视同仁可能会经常导致严重不平等，有必要做些差别对待，才能实现不同的结果平等。

高院还认为，法律一视同仁并非《宪章》要求本意。根据宪章，实质平等是指要倾斜对待因历史原因沦为弱势的群体，天辰代理开户只有极少一部分人享受这种优待。如原住民可自由打猎和捕渔，非原住民就没有这种自由。普通女兵负重跑一公里所需时间，可能比男兵时间长，当然不排除有个别女兵体力比普通男乒好。

如果一名白人男子，体力差、跑得慢，想参军、打猎和捕渔，怎么办？他既不能参军，又不能像原住民享受特别优待。宪章说人人平等，他却没法享受。

归根结底，实质平等达到了最初想要消除的一模一样的结果平等，让有些规定比其它更显得平等。

作者简介：

英文大纪元专栏作家布鲁斯·帕迪（Bruce Pardy）是女王大学（Queen’s University）的法学教授。

原文The Two Kinds of Equality刊载于英文大纪元。

本文所表达的是作者的观点， 并不一定反映《大纪元时报》的观点。