传播学中被边缘化的理论和学派十分多，诸如芝加哥学派，天辰手机app这些边缘理论或学派都曾隐式或显式地影响着传播学的开展，而最终都在主流战役中香消玉殒。在翻阅完《躲藏的维度》，再重温《再度发言》时，我便有些感触：无论是凯瑞的典礼传播观还是芝加哥学派的符号互动论，似乎都有着违犯专业范畴的“中庸之道”。譬如说符号互动论里陷本身于无尽深渊的便是米德所据守的“天使般”的交流，它将乌托邦思想演绎到了极致，其结论假使放在在不同语境和不同时期，便很快暴露了本人的缺陷，有过火理想化之嫌；而凯瑞的典礼观则较之于主流更为含糊和缺乏专业性，其实正由于凯瑞对典礼传播观的论述过于轻描淡写，人们对它也产生了了解偏向，比方说关于“传播的典礼观”这一概念，人们就会产生两种解读，一种是将传播过程与典礼过程同等起来，另一种则是以典礼这一视角去审视传播过程，从而对传播过程产生一些新的了解。当然，我以为凯瑞的“传播的典礼观”更倾向于后者，但不乏有人以为凯瑞的典礼观就是将传播过程与典礼同等起来。由于这样的了解偏向，凯瑞的典礼观便遭到学者的批判，大多数人以为他的观念太局限或是站不住脚。其实，在我看来凯瑞的典礼观却十分有研讨价值，我并不以为这是谬论，典礼观其实是一个隐喻层面的传播观，与大多数人支持的“传送观”其实是一种互补的关系。

 

    典礼观是一个躲藏的维度，它不能说是一个明白的结论，却至始至终在启示着研讨学者们，它是微言大义的。正如维克多-特纳说言：“我们可能常常会发现不能希望某一学者的整个理论体系，由于对我们有所协助的常常是他们的一些零散的观念以及霎时迸发出来的灵感和洞见”。在凯瑞的典礼观里，我起初是看到了一丝曙光，这是一个与其他理论截然不同的视角，他在做一个类比，用一个愈加为人们所熟知的概念去概括笼统的传播。在一切的传播效果中，典礼传播是一种强大的方式，这一点我非常认同。固然典礼的构成会受限于传播环境，而与大多数传播方式相比，典礼传播的变化较少，其思想根深蒂固。作者提到典礼经常是关于原始的事情，运用我们的符号和意义系统的深奥的内部编码逻辑，树立根本的信仰和价值，大多数构造从社会化早起阶段便已失去认识，这也是典礼传播影响力强大的缘由之一。凯瑞提出这一观念其实是为了抗衡传送观，他以为典礼观和传送观都有着古老的渊源，天辰手机版下载而他对传送观在当下人们的认识中成为一枝独秀而感到不满。他以为“典礼观”其实是能从“传送观”的位置中分一杯羹的，为此，他展开了一系列研讨。首先，他对典礼一词作了英文词根的溯源，并扩展到宗教等层面上。而本书的作者则引申到了古代中国的“典礼”，由于“典礼”一词不止能够从英文词根方面探求，在古文中也是有很深的渊源，或者能够说典礼是贯串整个古代的。作为我国巨大的传播理论家和理论家，孔子曾为中国古代的礼仪传播制度提出过系统的设想。无论是治国齐身，还是祭奠和交流，都是考究典礼的。关于界定古代典礼与传播的关系，我想能够援用数据库编程中的一个常用的术语，叫约束规则。实践上，古代典礼就是一种传播过程的约束规则，而这一规则需求被大多数人所承受成为共同信仰。当然，这是一个狭义的层面，但典礼的目的其实是到达共同信仰。而为什么说典礼观与传送观在某种意义上是互补的呢，举个例子，学生受邀参与专家座谈会，宣讲人在向学生论述本人的观念，其实是在停止一种传送的过程，而不可无视的是，并非一切的学生都参与进这个传送的过程，以至全程都没有在听，他呈现在座谈会上的意义仅仅是“列席”，这是一个意味性的行为，这种行为用典礼观解释可能更为恰当。周鸿雁将典礼观进一步开展为媒介典礼，他以为“媒介典礼是盘绕关键的、 与媒介相关的类别和边境组织起来的方式化的行为”典礼观以为“传播是一种理想得以消费、维系、修正和转变的符号过程”。

 

    读完《躲藏的维度》一书后，其实是有些遗憾的。首先，这本书引见了凯瑞的生平、典礼传播观的概念体系、凯瑞着作中的观念以及典礼传播观的理论渊源和缺陷，总体来说，对凯瑞的典礼传播观论述的还是比拟系统的，材料也比拟全面。但我以为作者并没有真正论述好典礼传播观，并且由于固化的行文构造而掩盖了作者本身的思辨，总体上有种百度百科的影子。看完之后我对典礼传播观也只是博古通今的状态，以至存在一些误读。后期可能得分离凯瑞的原着来了解典礼传播观。总体来说，凯瑞的典礼传播观是十分有价值的，以至我以为其对广告营销等范畴极具导向意义。或许相比于施拉姆和四大奠基人的理论，在学者眼里看来是有失偏颇的，但它确实不该在这场角逐中被边缘化。